Pruebas caseras de moho y micotoxinas
Bienvenido de nuevo al blog de RTL. Hace poco hablé de los síntomas que podrían indicar una exposición a niveles significativos de micotoxinas. Para los pacientes con niveles tóxicos de micotoxinas en el organismo, es igual de importante reducir al mínimo la nueva exposición como eliminar las toxinas presentes en el organismo. Según mis estudios y los de otros científicos, parece que la exposición más común es la ambiental, ya sea en el hogar, el lugar de trabajo o la escuela. El segundo más significativo es lo que se ha denominado colonización o infección por moho (hablaré más de esto en una entrada posterior del blog), y el menos significativo de los tres es la alimentación (también hablaré de esto en un blog posterior). En este blog, detallaré lo que hay que tener en cuenta sobre las pruebas caseras.
¿Qué puede provocar la proliferación de micotoxinas en el hogar?
Hay múltiples factores que influirán en el crecimiento de las micotoxinas. Algunos de ellos son la temperatura, la humedad, el tipo de superficie y, lo que es más importante, la cantidad de humedad disponible. La humedad y el tipo de superficie son los factores que más podemos controlar. Esta es una tabla de un estudio sobre el crecimiento de moho en un edificio dañado por el agua.
La conclusión de este estudio es que las casas con paredes de celulosa, material sintético o yeso tienen mucho más moho y micotoxinas que las casas de yeso o madera mineral. La conclusión de este estudio parece contraria a la intuición: las casas más antiguas son más seguras que las nuevas. Y esa es exactamente la información que estoy recibiendo de la comunidad de reparación, que están viendo más casas mohosas en las nuevas construcciones que en las casas más antiguas. Las casas nuevas se construyen más a menudo con material sintético y paneles de yeso, mientras que las antiguas suelen tener paredes de yeso, ladrillo o piedra. En la evaluación de moho hay muchos elementos que tenemos que entender: Uno, ¿hay moho y dónde está? Dos, ¿cuántas micotoxinas hay en el medio ambiente? Tres, ¿qué condiciones han llevado a esta situación?
¿Qué opciones hay para detectar el moho?
Al realizar pruebas de moho en el hogar, hay cuatro opciones comunes para probar el moho: Muestras de aire, ERMI, HERTSMI-2 y recuento de moho EMMA. Voy a detallar los puntos fuertes y débiles de estas cuatro opciones. La primera prueba (muestras de aire) es una evaluación directa mediante el recuento de esporas en un microscopio, y las tres siguientes son pruebas PCR (reacción en cadena de la polimerasa) que buscan ADN de especies fúngicas en muestras de polvo.
Las muestras de aire son una forma barata de detectar esporas de moho. Mediante un dispositivo similar a un aspirador, las esporas se impactan contra un portaobjetos que lleva adherido un adhesivo. A continuación, un laboratorio cuenta el número de esporas que hay en el portaobjetos y multiplica ese número en función de la cantidad de aire que haya pasado por el dispositivo.
La prueba ERMI se basa en datos de la EPA y de la encuesta sobre hogares saludables de Estados Unidos realizada por el HUD en 2006. Hay 36 moldes diferentes en estas pruebas. Existen 26 mohos por daños causados por el agua y 10 mohos comunes. La ventaja de esta prueba es que el cliente recibe muchos datos. El inconveniente es que algunos técnicos asustan a los clientes con resultados que muestran cantidades elevadas de mohos comunes. La otra desventaja es que en casas con moho elevado, peligroso y común puede bajar artificialmente la puntuación causante para ser un resultado de rango normal.
HERTSMI-2 (Health Effects Roster of Type-Specific Formers of Mycotoxins and Inflammagens-2nd version) fue desarrollado por el Dr. Ritchie Shoemaker para analizar lo que él decidió que eran los cinco mohos más peligrosos. Los datos de este informe pueden utilizarse para elaborar una puntuación utilizando los recuentos de esporas de las cinco especies diferentes, es decir: Un recuento de esporas de Aspergillus versicolor superior a 500 supondrá 10 puntos. Algunas personas consideran segura una puntuación de 5 o inferior, mientras que otras utilizan una puntuación de 10. El gran inconveniente del HERTSMI-2 es que muchas especies patógenas de moho quedan fuera de este análisis, como Penicillium. La ocratoxina A, la micotoxina más común en humanos, es producida por especies de Penicillium.
La cuarta prueba de moho es la EMMA-parte 1. Llamo a esto parte 1 porque el EMMA es en realidad dos pruebas, una prueba de moho y una prueba de micotoxinas (que se discutirá más adelante en este blog). El EMMA está gestionado por nuestra empresa, RealTime Labs. La parte de moldes cuenta actualmente con 11 especies de moldes; sin embargo, estamos intentando añadir más.
La detección de micotoxinas es más importante que la de moho
Si bien las pruebas de moho en el hogar son esenciales, creemos que las pruebas de micotoxinas son aún más cruciales e informativas. Las pruebas de detección de moho son importantes y probablemente la forma más común de detectar problemas de toxinas en el hogar. Sin embargo, yo diría que las pruebas de detección de micotoxinas son más críticas y más informativas. Las micotoxinas son las toxinas producidas por el moho. Cuando los mohos se sienten amenazados, producen estos metabolitos. Los tipos de toxinas producidas dependen de la especie de moho, el entorno en el que crece y la fuente de alimento. Como ya se ha mencionado, la prueba EMMA [hyperlink to product page] es una prueba combinada con dos partes, y la segunda mide las micotoxinas. Las micotoxinas, que son moléculas, son más de 1000 veces más pequeñas que las esporas. Las micotoxinas tienen la capacidad de infiltrarse en zonas de un edificio a las que las esporas no pueden llegar. En muchos casos, especialmente con Stachybotrys, no encontrará esporas de moho en la vivienda principal, pero sí micotoxinas. Esto se debe a que las esporas son varias veces más grandes que las micotoxinas y, en muchos casos, son pegajosas. Las esporas pueden quedar atrapadas fácilmente detrás de una pared, pero aun así pueden afectar a los habitantes debido a las toxinas que liberan. En mi experiencia, alrededor del 30% de las veces una casa resultará normal en los recuentos de esporas de moho, pero elevada con micotoxinas debido a la diferencia de tamaño.
Además de examinar su casa, debería estudiar medidas preventivas. La medición de la humedad y la humedad son elementos importantes en el crecimiento del moho. Esto explica por qué tenemos más clientes con moho en Florida, el noroeste del Pacífico (Seattle, Portland, Vancouver) y la región del Golfo de México (Houston y Nueva Orleans), que son zonas de alta humedad. Mantener su casa entre el 25-55% de humedad maximizará su salud y minimizará la amenaza de crecimiento de moho. Sin embargo, he consultado casos de moho de todos los estados de EE.UU. porque los problemas de construcción y mantenimiento no están vinculados a una región geográfica concreta. Los estudios indican que los daños por humedad y el moho en las principales zonas habitables de la casa son los más correlacionados con efectos respiratorios adversos (Karvonen et al., 2015; Kirjavainen et al., 2016; Mustonen et al., 2016). Además, los daños causados por la humedad en el edificio están relacionados con consecuencias perjudiciales para las personas que viven o trabajan en él (Park, Schleiff, Attfield, Cox-Ganser y Kreiss, 2004). Una cifra importante es la actividad del agua(aw) ( aw x 100 = % de humedad relativa en equilibrio), y cuanto mayor sea la aw de un material por encima de 0,75, mayor será el riesgo de crecimiento de hongos (Nielsen, Holm, Uttrup, & Nielsen, 2004).
Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con nuestro equipo. Podemos ofrecer información sobre las pruebas clínicas y caseras.
Nota: Las opiniones expresadas en este blog son las del Dr. Pratt-Hyatt y no necesariamente las de RealTime Labs.
Karvonen, A. M., Hyvarinen, A., Korppi, M., Haverinen-Shaughnessy, U., Renz, H., Pfefferle, P. I., . . . Pekkanen, J. (2015). Daños por humedad y asma: un estudio de cohortes de nacimiento. Pediatrics, 135(3), e598-606. doi:10.1542/peds.2014-1239
Kirjavainen, P. V., Taubel, M., Karvonen, A. M., Sulyok, M., Tiittanen, P., Krska, R., . . . Pekkanen, J. (2016). Metabolitos microbianos secundarios en hogares en asociación con daños por humedad y asma. Indoor Air, 26(3), 448-456. doi:10.1111/ina.12213
Mustonen, K., Karvonen, A. M., Kirjavainen, P., Roponen, M., Schaub, B., Hyvarinen, A., . . . Pekkanen, J. (2016). Los daños por humedad en el hogar se asocian con la inflamación sistémica en niños. Indoor Air, 26(3), 439-447. doi:10.1111/ina.12216
Nielsen, K. F., Holm, G., Uttrup, L. P., & Nielsen, P. A. (2004). Crecimiento de moho en los materiales de construcción en actividades con poca agua. Influencia de la humedad y la temperatura en el crecimiento fúngico y el metabolismo secundario. International Biodeterioration & Biodegradation, 54(4), 325-336. doi:https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2004.05.002
Park, J. H., Schleiff, P. L., Attfield, M. D., Cox-Ganser, J. M., & Kreiss, K. (2004). Los síntomas respiratorios relacionados con los edificios pueden predecirse con índices semicuantitativos de exposición a la humedad y el moho. Indoor Air, 14(6), 425-433. doi:10.1111/j.1600-0668.2004.00291.x